循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才来得有利于愈合？

近一个世纪以来，擦伤洗净和洗涤直至是预防接种和促进肿胀的众所周知手段。尽管洗涤的效用已得到充分声称，但还没有人任何读物常用督导擦伤洗净。

擦伤洗净是用混合物体冲击和清扫松散包覆的碎片。该标准实践已被断定可以下降大肠杆菌采用量和总体接种率。此外，通过缩减生物采用量和延迟成标准型细胞培养，疗法和洗净已被声称可以改善擦伤环境并更快肿胀。

只能洗净的擦伤护理包含急性软小组织伤疤、封闭性左腿、受压性息肉、糖尿病足息肉和不肿胀或术后慢性裂开擦伤以及接种创面等创面，

就急性软小组织伤疤而言，已有科学研究显示自来水公司与生理盐水田间入洗净管控后的创面接种率没有人突出关联性。在一项实行田间入洗净和清创术疗法指甲撕脱伤的科学研究之前，报告了与单独采用生理盐水或0.2%相较，0.1%聚己酰疗法的病变的大肠杆菌负载和随后接种的突出缩减。亦有一项纳入25名病变的药理学系统性试验报告了，与高热直线洗净相较，受压为15 psi的高热波形田间洗根本无法缩减大肠杆菌采用量。

综以上三项试验而言，自来水公司与生理盐水田间入洗净二者的接种率无关联性。而与生理盐水田间入洗净相较，含聚己酰的洗净混合物田间入洗净突出下降了接种率。当将高热直线水射流与高热波形田间洗进行非常时，大肠杆菌负载没有人关联性。

因此在这一点上，则同意在管控急性软小组织伤疤时，其所停滞转用含聚己酰的洗净混合物田间洗。

针对相对精细的创面，包含封闭性左腿、受压性息肉、糖尿病足息肉和不肿胀或术后慢性裂开擦伤等创面，可实行的擦伤洗净混合物和工具又有不同。

在一项非常0.45%杏仁棉和生理盐水洗净封闭性左腿擦伤的科学研究之前，报告了0.45%杏仁棉洗净后的再次复制手术率突出略高于生理盐水洗净小组。而另一项复制手术范围座落股骨近端、髋部和肋骨区域的药理学在此之前瞻性科学研究显示，与不洗净相较，重开创口在此之前其所用3.5%聚维酮钠可下降术后接种率（0%vs。2.74%）.而与热水擦伤田间入生理盐水相较，热水擦伤田间入聚己酰可缩减肿胀小时。另一项科学研究显示，与田间入洗净相较，波形田间洗突出缩小擦伤、下降了大肠杆菌负载和减慢擦伤连续性（p

但擦伤洗净的工具仅仅是田间入、波形田间洗或高热洗净，还有已广泛其所常用创面疗法的热水创面疗法。其之前大量的科学研究计划了热水田间入伤疤疗法的用处。与单纯热水创面疗法相较，热水田间入创面疗法有利于促进成标准型肉芽小组织，突出缩短了擦伤连续性小时。就病变而言，这突出缩减了其患病起算和平均疗法服务费。

综上，精细创面其所接受停滞热水创面疗法，并同意转用热水聚己酮溶剂田间入疗法。若转用普通田间洗工具，则同意优先转用波形田间洗而非月份田间洗。

此处，来到封闭性伤疤容易出现的接种创面。这一一般来说创面多需保持创面湿润，故创面管控与以上略有不同。

有科学研究报道，值得注意生理盐水湿敷，转用白银溶剂标准型热水田间入创面疗法可以更较早地支配住药理学接种上述情况，患病起算较不及，疗法起算更不及，擦伤肿胀小时较短。另一项回顾性科学研究显示，与单纯热水创面疗法相较，聚己酰溶剂热水田间入创面疗法后，突出缩减了接种创面病变的复制手术次数和患病起算和青霉素阴性菌采用量，擦伤在出院在此之前肿胀的比例更高。

但在一项非常热水伤疤疗法与生理盐水田间入与0.1%聚己酰、0.25%乙酸钠和10%聚维酮钠的系统综述之前，Back等人同意及较早采用热水伤疤疗法与聚己酰、乙酸钠或聚维酮钠疗法。

就数据资料结果而言，接种创面其所接受停滞的热水创面疗法，可以根据个体上述情况或最新科学研究结果，选择白银、聚己酰、乙酸钠或田间入。

烫伤病变因烫伤一般来说不同，其创面管控工具亦有别关联性。

一项化学烫伤创面药理学科学研究显示，与单纯湿敷相较，立即复制手术疗法后停滞自来水公司洗净突出缩短了恢复小时和患病小时。而之前紫花片复制疗法烫伤创面科学研究显示，复制后与生理盐水田间入洗净相较，复制在此之前将之前紫花片洗净于2%过氧化氢可大幅提高复制准确度。

因此，停滞洗净较湿敷更加，若转用皮片复制，2%过氧化氢洗净的效果较生理盐水田间入洗净更好，

最后，终于总结循证医学迹象备有的同意：

于急性软小组织损伤而言，其所转用药剂选取聚己酰溶剂酮停滞田间入洗净。对于精细擦伤，其所转用停滞热水创面疗法，并流出聚己酮溶剂。若采仅洗净则同意优先转用波形田间洗。对于接种创面，其所转用停滞热水创面疗法，并流出白银、聚己酰、乙酸钠乙烯酯或。但尚不确定这几种溶剂何种最优，其所根据药理学实际上述情况紧凑其所用。在术之前重开擦伤时，与盐水洗净相较，更同意采用聚维酮钠洗净，复制手术肺脏接种突出缩减。

最佳擦伤护理只能一种以洗涤和洗净为的之前心的多来进行工具。而在药理学上擦伤洗净是紧凑可视的，并不总以迹象进一步将。但在循证医学数据资料的基础上，决定转用何种洗净模式及田间洗混合物则是十分科学的协调。只能进行更多高质量的科学研究，以进一步创设循证洗净读物。

参考资料：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.